Mentiras y medios II

Continuando con mi anterior línea argumental aprovecho la ultima vía de debate (ya era hora que nos olvidásemos de las elecciones) para reflexionar acerca de cómo los medios tratan el tema nuclear, en dos versiones ya argumentadas en las ultimas intervenciones: la energía y la amenaza. En cuanto al debate de la energía nuclear como solución al calentamiento global, nos estamos olvidando de que los medios de comunicación en general tratan el asunto sin profundizar demasiado en tres asuntos claves: los problemas de seguridad, la futura escasez del uranio y la difícil gestión de los residuos radiactivos.
Sin embargo plantean la energía nuclear como una solución centralizada a un problema centralizado. Es decir, se plantea el problema de la energía como si la única solución estuviese en un remedio general, en manos de los grandes productores energéticos, y en definitiva de las grandes empresas, que cada vez más universales, pasaran de controlar el petróleo a controlar la energía nuclear.
¿Por qué ningún medio de comunicación plantea soluciones mas locales que pueden ser en efecto verdaderas alternativas energéticas, como la energía solar fotovoltaica o incluso la eólica? ¿Por qué nadie plantea que las administraciones locales puedan dar soluciones a problemas locales sin depender de los gigantes de la energía? Por supuesto que hay que seguir investigando en energía nuclear, y en células madre y en viajes al espacio, pero también hay que apoyar el uso de transportes alternativos, fomentar la menor dependencia a las energías tradicionales y el uso de las auténticamente limpias. Pero si cada cual tiene una placa solar fotovoltaica en su azotea o una bici en el garaje de qué iban a vivir REPSOL, ENDESA, EON, y las demás?
En cuanto al punto de vista de la energía nuclear como amenaza, aquí sí que se roza la hipocresía en el lenguaje de los medios. Ya de por si el lenguaje periodístico que se usa para la guerra es pura mentira, vean cualquier noticia de la prensa internacional relacionada con Irak. En el lenguaje de los medios se habla de “insurgencia” “terrorismo” pero nunca de invasión o guerra que es en realidad lo que allí ocurre. Ya durante la primera Guerra del Golfo escuchamos noticias que luego resultaron ser falsas: recuerdo las imágenes de esas aves manchadas de petróleo y alguna noticia de que se habían desconectado incubadoras en un hospital… y en la segunda guerra entre todas las mentiras destaca la de las famosas armas de destrucción masiva que se les perdieron a los tres “ilustrados” de las azores. Recuerdo como los medios de comunicación fueron dejando el camino preparado para que la opinión publica aceptase la invasión en Irak: nos cuentan que se rompen las negociaciones con el enemigo, que suponen un enorme peligro para la seguridad, y lo demonizan contándonos sus atrocidades.
Si hacemos el mismo ejercicio de análisis de la situación actual con la llamada “crisis Iraní” podremos identificar sin duda los mismos parámetros: amenaza nuclear, influencia de Irán en el conflicto Iraki, maltrato a los prisioneros británicos (que por supuesto pasaban por allí de casualidad)… incluso hay quien ve en la película “300” la influencia de la maquina propagandística norteamericana, ( la película relata una particular versión de la histórica batalla del Paso de las Termópilas, uno de los episodios cruciales de la guerra que enfrentó a griegos y persas en el siglo V a.c. y retrata a los persas (iraníes) como auténticos demonios que solo tratan de invadir otros países).
¿Algún medio de comunicación pregunta si acaso nos están preparando para otra guerra? ¿Algún medio de comunicación cuenta que en los años 70, los Estados Unidos, derrocaron el régimen parlamentario iraní, instalaron en su lugar a un Shah tirano y le ayudaron a desarrollar tecnología nuclear? ¿Algún medio nos recuerda que más tarde los iraníes le derrocaron y Estados Unidos pasó inmediatamente a apoyar a Saddam Hussein en su guerra contra Irán como represalia? ¿Alguien nos recuerda que los mayores recursos petroleros mundiales con algunas de las mayores reservas de gas natural se hallan, en las áreas chiítas del Oriente Medio: el Irak meridional, las regiones adyacentes de Arabia Saudita e Irán? No, resulta que Irán es una amenaza nuclear, y eso lo dice USA, Israel, El Reino Unido o Francia… que tienen armas nucleares, pero de las que no hacen daño…
A lo mejor es que soy demasiado incrédulo, a lo mejor Estados Unidos está emprendiendo una cruzada contra la injusticia mundial haciendo cumplir las resoluciones de la ONU, a lo mejor después de Irak, e Irán, bombardea Israel por invadir Palestina, a Marruecos por ocupar el Sahara y de paso reconoce la autoridad del tribunal penal internacional y juzga a los presos de Guantánamo, a su actual presidente y al que no le gusta que le digan a qué velocidad tiene que conducir…